苏格拉底辩论法（苏格拉底辩论法的实例）
- 作者: 用户投稿
- 2022年04月08日 19:40:06
《墨经》的最后一篇《小取》，是墨子辩证思维最强的一篇，也是先秦时期逻辑学最重要的内容之一，从这一篇，我们可以明显看到东西方人思维方式的差异，今天我就带大家了解，著名的《墨辩》精华《小取》这一篇的主要内容。
墨子还是提出了一些论辩的基本概念，墨子说：辩论，是为了明晰是非；探求治乱的规律；弄清事物的相同或者相异之处；考察名称与实质的道理，判断事物利害关系，解决困扰和疑惑。要做到这些，就要探求万物的本质，分析、比较各种不同的言论。用名称反映事物，用言词表达思想，用推论揭示原因。按类别相同与否来决定取舍。自己赞同某些论点，要允许别人反对；自己所不具备的，也不强求他人具备。
接着，墨子提出了9个论辩的概念和方法。
或，是指并不都是这样。
假，是指现在不是这样。
效，是指为事物设立法则和标准。符合标准，就是对的；不符合标准，就是错的，这就是效。
辟，是指举别的事物来说明这一事物，也就是“类比”的意思。
侔[móu]，指两个词义相同，可以通用，比如狗有四条腿，犬也有四条腿。
援，是指像“你正确，我为什么偏不可以正确呢”，这种辩论方式，类似于“援引”的意思。
推，是指用对方所不赞同的命题，比附于对方所赞同的命题，以此来反驳对方的论点。比如你认为张三不是好人，但是你赞同助人为乐是好人的表现，而张三有助人为乐的表现，那么张三就是一个好人。
是犹谓，是指观点相同。
吾岂谓，是指观点不同。
这是墨子提出的9个论辩的概念和方法。
以上都是推理和论辩中的一些基本概念和方法，墨子提醒我们在论辩中的一些误区。比如，第一个，各种事物都可能在某一方面相同，但不会全都相同，即便是词义相同，也有一定的适用范围。第二，事物如此，有所以如此的原因，任何事物都有其背后的原因，但呈现的形态相同，其背后的原因则不一定相同。比如有的人成功是因为运气，有的人成功是因为努力。第三，对方赞同，有所赞同的原因；墨子提醒，赞同是相同的，但赞同的原因则不一定相同。
所以，墨子提醒在使用“辟、侔、援、推”这些论辩的概念和方法的时候，要特别小心谨慎，不能太偏执。这里墨子列举了常见的四种论证形式：
是而然、是而不然、一周而不一周、一是而一非。
第一种：是而然。这里的“是”也就是“正确、肯定、相同”的意思。所以“是而然”可以理解为，前提是肯定的、正确的，那么结论也是肯定的。这里墨子列举了四个例子。白马是马，乘白马是乘马；骊马是马，乘骊马也是乘马。婢是人，爱婢是爱人；奴是人，爱奴也是爱人。这就是“是而然”的情况，前提正确，结论也正确。
第二种：是而不然。也就是：前提是正确的、肯定的，但结论却是否定的、不正确的。墨子也举了几个例子。
奴婢的双亲，是人；奴婢侍奉她的双亲，不能等同于“侍奉人”。
她的弟弟，是一个美人；爱她的弟弟，不能等同于“爱美人”。
车，是木头做的；乘车，不能等同于乘木。
船，是木头做的；进入船，不能等同于进入木头。
盗贼是人；“盗贼多”不能等同于“人多”；
没有盗贼，不能等于没有人。这些都是“是而不然”的情况，前提正确，但结论不正确。
我们来分析一下这两种情况“是而然，是而不然”，同样前提都是正确的，而结论为什么有时候正确，有时候不正确呢？比如：“白马是马，乘白马是乘马”这个论证是正确的，但为什么“奴婢的双亲是人，奴婢侍奉双亲，是侍奉人”就不正确呢？这两个论证的结构看起来是一样的。如果按照西方形式逻辑的推理方法，在逻辑形式一样的情况下，内容是真实的，那么结论就一定是正确的。如果按照形式逻辑，我们就很难理解墨子的推理逻辑。问题出在什么地方？
同样的论证形式，内容换了，结论就不一样，如果把白马换成奴婢的双亲，把乘换成侍奉，结论就不正确了。这是为什么呢？
因为“乘马”是一个通用的概念，乘白马可以说是乘马，但“侍奉”并不是一个可以通用的概念，侍奉一定是有针对性的，就像“孝敬”一样，我们不能说：“我孝敬自己晚辈”，侍奉一定是对自己的长辈说的，这个概念是有一定指向性。
所以，我们不能把“双亲”这个概念外延扩展到“所有人”，“侍奉双亲”不能说“侍奉人”，这不符合我们日常语言习惯。
这其实也是东西方逻辑思维的一个非常重要的差异，在古希腊哲学家，亚里士多德提出了著名的形式逻辑：演绎法。演绎法比较典型的是“三段论”结构，在演绎法三段论中，从确定的大前提和小前提，可以推导出确定的结论。比如那个著名的三段论：大前提是：人固有一死；小前提是：苏格拉底是人；结论是：苏格拉底就会死。这是一个标准的三段论，只要前提正确，内容真实，结论就是正确的。之所以称之为“形式逻辑”，也就是说，只要推论的“形式”是正确的，那么结论就是可靠的。所以，演绎法这种形式逻辑，是可以适用于任何领域的，是一种普遍的推论形式，只要形式不变，具体内容可以变，结论也一样是正确的。
换句话说，按照形式逻辑的思维方式，形式才是最重要的，而具体的内容不那么重要，内容是可以替换的。但是墨子的论辩思维中就不一样，我们前面看到了，同样的形式，如果换了一个内容，结论就不一样。就像“白马是马，乘白马是乘马”，但“双亲是人，侍奉双亲不等于侍奉人”。
同样的形式，而结论却不一样，这其实就是东西思维中的一个重要差异。西方哲学注重逻辑和形式，可以通过对逻辑形式的推理演绎，获得可靠的结论，具体的内容并不重要。在今天，我们常常说，西方人比较尊重规则，其实规则就是一种形式，这种意识从古希腊哲学开始，就已经根植于西方人的思维和价值观里面。
但在东方哲学中更注重实质和具体的内容，而不是逻辑和形式本身，形式一样的情况下，不同内容填充进去，结论也是不一样的。这就像同样是一句话，形式虽然一样，但不同的人说出来，他背后所对应的内容和实质是不一样的，我们更看重语言背后的内容，而不是语言形式本身。这种东西方人的思维方式差异，其实从墨子的“墨辩”和亚里士多德的“演绎法”就可以看出来。
我们再简单介绍后面两种常见的论证形式：一周而一不周，就是说，一方面具有普遍性，而另外一方面不具有普遍性。墨子说，爱人，需要爱了所有人，才能算爱人；而不爱人，只要不爱一个人，就能说不爱人；乘马，不必等到乘所有人马才算乘马，只要乘了一匹马就算乘马了。而“不乘马”，就是说一直都没有乘马，才算不乘马。这里墨子是说，“肯定”和“否定”所对应的内容是不对称的，有的具有普遍性，有的不具有普遍性。
打一个不那么恰当的比方，就好像说：你是一个好人，那就表示你从来都没做过一件坏事，才能称之为“好人”；但是如果说你是一个坏人，那么你只要做过一件坏事，你就是一个坏人。肯定和否定两方面所对应的内容范围是不一样的。
第四种，一是而一非。就是说，一方面是正确的，另外一方面是错误的。墨子说，居住在某个国家，就是居住在某个国家，而在某个国家拥有一处住所，却不能说拥有整个国家。桃的果实，是桃；棘[ji]的果实，不是棘。探望人的疾病，是探望人；厌恶人的疾病，不是厌恶其人。人的鬼魂，不是“人”；哥哥的鬼魂，则是哥哥；祭祀人的鬼魂，不是祭祀人；祭祀哥哥的鬼魂，则是祭祀哥哥。这些是，一方面正确，而另外一方面错误的情况。
好了，我们来简单总结一下，墨子不仅提出了思辨的一些基本概念和方法，还提出了在思辨中一些常见的论证形式：是而然，是而不然，一周而一不周，一是而一非。在这些思想里面，我们都可以看到墨子的辩证思想不仅仅注重论证和推理的形式，也非常注重具体的内容，这也正是东西方辩证思维的重要差异。
好了，《墨经》的六期内容就介绍到这里，内容非常丰富也很精彩，更多内容推荐大家阅读中华书局出版的《墨子》一书，如果喜欢我的文章，我们下一篇文章见。
